冰峰饮料经营上有过多“依赖” ，产品特色缺乏明确“护城河”
冰峰饮料扩张的路上还有很多“桎梏”需要打破 ，比如产品生产季节性、过度依赖委外厂商 ，以及销售数据的不合理性等 ，均在一定程度上影响着公司的上市进程。
近年来 ，许多被“尘封”多年的国产“老汽水”品牌一一复苏，这些承载着童年回忆的饮料 ，再次走进人们的生活。然而，一如当初的除了儿时的味道外，还有一个明显的特点——依旧有明显地域特点：比如北冰洋汽水仍然专属北京人儿时的味道 ，山海关汽水则还是代表着天津人的回忆 。此外，还有沈阳的八王寺汽水、青岛的崂山可乐 、重庆的天府可乐等等。
“三秦套餐”之一的冰峰饮料同样是陕西人的心头好，在持续扩张打下陕西阵地后，近期又拟上市募资向全国市场扩展。理想很“丰满”，可现实很“骨感”，若仔细分析冰峰饮料招股书 ，可发现其除了《国产“老汽水”冰峰饮料欲募资上市,成本疑云密布,业绩有“注水”嫌疑》文章中提到疑点外，其扩张路上还有很多“桎梏”需要打破，比如产品生产季节性、过度依赖委外厂商，以及销售数据的不合理性等，而这均在一定程度上会影响公司的上市进程 。
经营上有过多的“依赖”
根据冰峰饮料在招股书中的介绍，其产品品类包括碳酸饮料 、植物饮料、风味饮料和茶饮料等，主要产品有“冰峰”玻璃瓶橙味汽水、罐装橙味汽水、玻璃瓶酸梅汤、罐装酸梅汤等 。报告期内，第一大类产品橙味汽水（玻璃瓶和罐装）的收入占公司整体收入八成以上，而第二类产品酸梅汤（玻璃瓶和罐装）的收入贡献只不过是一成多点，其他饮料收入的占比相对更低。
此外，根据招股书披露的区域销售数据 ，整个报告期内，陕西省分别贡献了2.49亿元、2.45亿元和2.66亿元 ，占冰峰饮料总营收的87.44%、81.73%和80.23%，这一数据说明陕西市场是冰峰饮料的主战场 。
对单一产品和单一市场的依赖，对初创公司来说是有利的，但对进入到成熟阶段的冰峰饮料来说可能是不利的，因为随着当地市场的需求饱和 ，企业很难实现规模的快速扩张。此外，面对区域市场需求变化和其他新进入的竞品带来的冲击 ，产品的单一只会让自己的市场份额出现萎缩 。
其实，相对上述两方面依赖的影响，对冰峰饮料来说，其更大的问题还在于其自身产能利用效率的问题。
众所周知 ，西北五省之一的陕西省四季分明，夏秋两季气候炎热 ，冬春两季则寒冷，冰峰饮料的橙味汽水和酸梅汤均属于冷饮，这就导致其产品具有鲜明的季节性 。根据招股书披露的数据显示 ，其六至七成的收入来自夏秋两季，而冬春两季的收入仅有两至三成 。冰峰饮料也表示，公司避免淡季生产囤积于旺季销售。言下之意，其淡季的产能存在无法充分利用，而旺季产能利用率又存在偏高的现实：旺季的产能利用率均在8成以上，特别是2020年甚至达到了101.26%。报告期内，全年的产能利用率仅在五至六成。淡季产能的空置 ，无形中增加了企业的运营成本 。
从冰峰饮料本次上市募资的目的来看，披露的第一个募投项目便是“玻璃瓶装生产线改扩建项目”，一旦此次募资成功，产能无疑会进一步扩大，但风险在于 ，若新增产能同样在淡季出现大量空置，则其生产成本自然也会大量增加，而介于固定资产折旧的步伐不会因为产能闲置而停止，成本的提升在一定程度上会拉低自己的毛利率 。事实上，冰峰饮料毛利率也确实从2019年的50.67%下降到了2020年的46.73%。
生产依赖委外厂商，产品缺乏“护城河”
招股书披露，冰峰饮料自身的生产能力是相当有限的，其实行的是自产与委外相结合的生产模式，其中玻璃瓶装产品由公司自产，罐装产品由委外生产。从公司收入构成不难发现 ，其罐装橙味汽水的收入在报告期内占比始终在五成以上，而罐装酸梅汤的收入也超过一成 ，也就是说 ，公司有价值超过六成以上的产品竟然并非企业自主生产 ，而是靠委外厂商加工而来的。
对委外厂商生产的依赖 ，一方面导致公司每年需要支付大量的加工费给厂商，提升了企业的成本 。另一方面，因生产环节如果无法掌握在自己手中，委外生产的饮料产品安全性就成了一个很大的问题，一旦委外厂商产品质量
把控不严 ，则风险还得冰峰饮料承担。
在销售渠道方面 ，冰峰饮料九成以上的销售都依赖经销商来实现 ，而直销和电商方面则并不给力，报告期内实现的收入尚不足一成 。然而，从毛利率角度来看，直销和电商模式下的毛利率无疑是要高于经销商的，毕竟经销商要拿走大量的差价 。以2020年为例 ，其当年经销毛利率为48.56% ，而直销和电商渠道的毛利率则分别达66.31%和75.41%。很显然，过于对经销商的依赖，也影响了公司毛利率的提升 。
冰峰饮料的经销商数量近年来是越来越多的，可有意思的是，其新增的多为一些规模较小的经销商 ，而大经销商的数量则变化不明显 。或正因小经销商数量的大幅增加，使得其平均销售额出现逐年递减 ，从2018年的107.72万元减少到2019年的99.93万元， 2020年时 ，进一步减少到81.63万元。若考虑到报告期内营收规模的变化，一方面说明经销商渠道的经营效率是越来越低的，而另一方面也因经销商数量的增加，公司的管理费用有明显提升，管理费用已经从2019年的1080万元大幅提升至2020年的4505万元。
冰峰饮料的产品主要为碳酸饮料，生产难度并不大，口味也易于被模仿 ，如果说其产品本身具有相关专利技术保护 ，则会相对安全一些，可根据招股书的披露，截至2021年5月31日，公司拥有实用新型专利54项，外观设计专利1项，竟没有一项是发明专利，而其实用新型专利也多是与生产设备 、饮料瓶相关的，与汽水品质本身的专利则甚少 ，显然其在经营上是缺乏“护城河”的。
近1/4销量有搭赠嫌疑
在此前刊发的《国产“老汽水”冰峰饮料欲募资上市,成本疑云密布,业绩有“注水”嫌疑》一文中，《红周刊》记者根据冰峰饮料披露的数据判断，其成本存在很大疑点，实际上，有迹象表明，除了成本之外，其产品销量也有疑点 。
冰峰饮料八成以上的收入来自于橙味汽水，而其橙味汽水按包装又分为自产的瓶装和委外生产的罐装两种 ，根据招股书披露的销量数据和价格情况，大红鹰dhy8866来看看冰峰饮料营业收入数据是否正常 。
以2020年为例，根据公司披露的产销数据，当年其瓶装橙味汽水的销售量为1.34亿瓶，罐装橙味汽水的销量则为1.17亿瓶。出厂价方面，前者包装规格为24*200ml产品当年的售价为每箱19元，后者包装规格为24*330ml的产品，其当年每箱的售价为50元。因此 ，按照其相应产品的销量 、包装规格和售价计算，2020年瓶装橙味汽水的理论销售收入应为1.06亿元，罐装橙味汽水的理论销售收入应为2.44亿元，可实际上这两类产品销售多少了呢？
按照公司招股书主营业务收入构成环节披露的信息，2020年其瓶装橙味汽水的销售金额为9202.50万元，罐装橙味汽水的销售额则为1.78亿元 ，两项金额均比上述理论销售收入低了不少 ，尤其罐装橙味汽水的收入相比理论收入少了6660.14万元 ，两类包装产品销售合计相比理论收入少了8000多万元 ，占当年营业收入的1/4左右 。
事实上，除了2020年外，根据冰峰饮料2018年和2019年的销量和出厂价算出的理论金额，每年均比其招股书披露的收入要少8000多万元（见附表） 。这就很令人不解了，如此巨额的差额到底如何产生的呢？
一般来说，饮料产品出厂价格相对比较透明，作假的可能性不大，而作为IPO企业，不存在对主要产品营业收入进行虚减的动机，如此情况下，销量数据含有“水分”的可能性就相对更高了。
《红周刊》记者发现，冰峰饮料在招股书中表示“公司给予经销商返利和搭赠、促销等支持” ，而其应支付给经销商的销售返利在 “预收账款”和“合同负债”项下列报 ，不过其“预收账款”和“合同负债”的合计金额在报告期中分别仅为59万元 、1045.72万元和772.58万元，显然上述差额相差甚远。
难道剩余的这价值数千万元的差额，全部是因搭赠给经销商所致？如果其将全部销量中1/4的产品免费搭赠给经销商的话 ，那着实令人吃惊了，因为这意味着其成本可能比想象中会更高。而涉及到巨额搭赠，又严重影响成本，如此重要问题是需要在招股书中进行详细披露才对，可遗憾的是，招股书中却未见其披露相关内容 。如此情况令人，怀疑公司到底是虚构了主要产品的销量 ，还是存在信息披露违规可能？
